Сколько лет учиться в школе: 10 или 12?

Предложение уменьшить продолжительность школьного обучения до десяти лет вновь стало предметом активных общественных дебатов. С этой инициативой выступили Российская академия наук и Общественная палата. Их план предполагает изменение образовательной траектории: 10 лет в школе и 5 лет в специалитете, что в сумме составляет 15 лет без ущерба для качества. Формально это оптимизация, но фактически может стать одним из наиболее радикальных преобразований в системе образования за последнее время.

Основной аргумент сторонников сокращения связан с демографической ситуацией. Поскольку современные молодые специалисты часто задумываются о создании семьи ближе к 27 годам, уменьшение срока обучения, по замыслу авторов, позволит раньше начать профессиональную и семейную жизнь. Цепочка выглядит так: раньше окончание школы — затем вуза — скорейшее трудоустройство — более раннее создание семьи.

Однако образовательный процесс — это не конвейер, и любое его «ускорение» грозит перегрузкой. Уже сегодня школьники сталкиваются с насыщенными программами и высокими требованиями. Попытка уместить аналогичный объём знаний в более сжатые сроки закономерно вызывает сомнения в сохранении качества образования.

Доцент Ярославского государственного педагогического университета Сергей Таланов в беседе с MSK1.RU подчеркнул, что образование является основой экономики, а не просто социальным институтом. Он в целом поддерживает идею изменения модели, но с важным условием: реформа должна сопровождаться укреплением системы профобразования и подлинным повышением статуса рабочих специальностей.

По оценке Таланова, для устойчивого развития экономики примерно 30% населения должно обладать высшим образованием, а около 70% — средним специальным. Он особо выделяет так называемую «рабочую аристократию» — высококвалифицированных специалистов, без которых невозможно развитие промышленности. Ключом к решению кадровых проблем, по его мнению, является повышение их социального статуса и уровня доходов.

С критикой на идею нового эксперимента выступил первый зампред комитета Госдумы по высшему образованию и науке, доктор наук Олег Смолин. Он напомнил, что параллельно с предложением о десятилетке существует и прямо противоположная инициатива — 12-летнее школьное обучение с шести лет. Сам Смолин уже четверть века предлагает третий путь — систему разноскоростного обучения.

«Дело в том, что дети по-разному оказываются подготовлены к школе и интеллектуально, и психологически. Одни дети хотят учиться и фактически умеют всё, что требуется от первоклассника: считать, писать, читать. Ага. Вот для этих детей десятилетка вполне подходит. И, кстати, в целом ряде московских школ эта программа реализуется», — заявил Смолин.

Он отметил, что другие дети в семь лет могут быть не готовы к учёбе и не обладать необходимыми навыками. Для них освоить программу за 10 лет будет крайне сложно, что приведёт к лишнему стрессу. Отвечая на вопрос о возможной интенсификации учебного процесса при десятилетке, депутат высказал особую тревогу.

«Я напомню, что у нас максимальное количество уроков — 6 — было в старших классах, правда, при шестидневке. Сейчас максимальное количество уроков бывает 8 и даже 9. Если мы сократим срок обучения до 10 лет, то учеба в субботу меня не так пугает, как 8 или 9 уроков. Я очень помню, что, будучи отличником, уже к шестому уроку я изрядно уставал… А как эти ребята работают на седьмом, восьмом или девятом, представить себе не могу. Скорее всего, просто отключаются», — пояснил он.

Основная проблема, по мнению Смолина, не в подсчёте лет, а в содержании школьных программ. Он сослался на теорию Льва Выготского о «зоне ближайшего развития», согласно которой как слишком лёгкая, так и чрезмерно сложная нагрузка замедляет развитие ребёнка. «Я боюсь, что попытка вернуть десятилетку при современных программах, она приведет только к реально понижению знаний школьников», — заключил эксперт.

Отвечая на вопрос о сочетании его идеи с текущими изменениями в высшем образовании, Смолин заявил, что не видит в этом проблем. Он привёл в пример школу Михаила Щетинина, где выпускники часто получали по два высших образования к 20 годам. При этом он считает, что предложенное сокращение сроков обучения в школе не связано напрямую с отходом от Болонской системы. «Если ребята окончат школу раньше, ну значит, они раньше на год поступят в высшие учебные заведения и, соответственно, окончат его на год раньше и раньше вольются в экономически активную жизнь. И ничего плохого в этом я не вижу!» — резюмировал Олег Смолин.