Новую крышу на старые балки: спор о качестве ремонта
В Санкт-Петербурге, на набережной канала Грибоедова, 31, расположен исторический дом Владимирского. Его жители инициировали разбирательство с Фондом капитального ремонта из-за состояния кровли после ремонта. По их мнению, новое покрытие уложили на старые деревянные балки, часть которых поражена гнилью и насекомыми. Следственный комитет начал проверку по данному факту.
Здание почти 130 лет, находится в двух шагах от Казанского собора. До ремонта крыша протекала, поэтому жильцы с нетерпением ждали работ. Заказчик — Фонд капитального ремонта, проектировщик — «Мастер Руф», подрядчик — «КитИнвест». Контракт на восемь адресов составил 120 млн рублей, на данный дом выделено 19,2 млн рублей.
«У нас крыша была как решето» — вспоминает житель Михаил. Однако после начала работ выяснились новые проблемы. Часть деревянных балок не заменили, хотя в них имеются глубокие продольные трещины, следы жуков-точильщиков, плесень и гниль. Михаил, по профессии строитель, обратил на это внимание.
Петербуржец запросил у фонда результаты обследования, включая зондаж. «Первое, что я запросил у фонда капитального ремонта — это результаты обследования, в том числе и высверливания. В ответ меня направили по кругу: фонд, администрация Центрального района, управляющая организация, но эти документы мне так никто и не предоставил» — сообщил он.
Дополнительный вопрос — слой старого шлака на чердаке. По проекту поверх него должны уложить пароизоляцию и минеральную вату толщиной 150 мм. Михаил считает это нарушением норм теплозащиты. «У шлака довольно высокая гигроскопичность. Он впитывает влагу и долго ее удерживает. А когда материал намокнет, его теплоизоляционные свойства резко падают: теплопроводность растет, и он хуже держит тепло. Более того, в шлаке могут идти химические реакции при контакте с водой — это дополнительно снижает его долговечность и может создавать агрессивную среду для других элементов конструкции. Прежде чем использовать шлак, необходимо проверить его на экологичность. В некоторых видах шлака могут содержаться тяжелые металлы или может быть повышен радиационный фон. Для жилых помещений это критично» — пояснил житель. По его словам, влага из шлака мигрирует на деревянные элементы, вызывая гниение.
Ещё одна претензия — состояние мауэрлата. «Мауэрлат (брус-фундамент кровли) не закреплён, он гнилой! — пояснил Михаил. — По его данным, проект предусматривает крепление мауэрлата металлическими шпильками с определенным шагом. А как их вкручивать, если древесина рыхлая? Как она будет держать [конструкцию]? А что значит незакрепленный мауэрлат? Что при нагрузке он может „поехать“. И крыша обрушится». Кроме того, кирпичная кладка стены под мауэрлатом, по словам жителей, находится в плачевном состоянии — отдельные кирпичи можно вынуть рукой.
Позиция Фонда капитального ремонта
В одном из ответов фонда (есть в распоряжении жителей) перечислены дефекты: «...деревянная обрешетка по всей площади кровли локальными участками подвержена гниению от 1/2 до полного сечения, поражение плесеневыми грибками, стропильные ноги, подкосы и лежень повреждены деструктивной гнилью, отсутствует огнебиозащитная обработка деревянных конструкций, — мауэрлат и прогон местными участками повреждены гнилью от 1/3 до полного сечения, подкосы повреждены деструктивной гнилью; — лежень поврежден деструктивной гнилью и другое».
«Согласно поверочным расчетам, отдельные стропильные ноги не способны воспринимать существующие нагрузки. Общее состояние стропильной системы находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии ввиду большого количества поврежденных элементов (стропильные ноги, мауэрлат, обрешетка и т. д.). На основании вышеизложенного следует, что замене подлежат только пораженные дефектами стропильные ноги», — отмечается в документе.
По поводу шлака в фонде пояснили, что полный демонтаж старого утеплителя не обязателен, его вес учтен в проекте, а удаление нарушит расчетный баланс жесткости чердачного перекрытия. Утепление поверх существующего шлака признано целесообразным на основе теплотехнического расчета.
В фонде капремонта также сообщили:
- Работы ведутся строго по проектной документации, согласованной с администрацией района и проверенной фондом.
- При техническом обследовании перед проектированием определяют элементы, подлежащие замене, и те, что находятся в работоспособном состоянии; осматривают каждую балку.
- На основе теплотехнического расчета принято решение об утеплении минеральноватными плитами с частичным использованием существующего шлака.
- На сегодня оснований для корректировки проекта нет.
Следственный комитет инициировал проверку
Михаил написал заявления в жилищную инспекцию, Роспотребнадзор, прокуратуру и Следственный комитет. Он уже дал объяснения следователю. В рамках проверки будет проведена строительно-техническая экспертиза. «Следователь сказал, что в рамках проверки будет проведена техническая экспертиза» — добавил собеседник.
Дело рассматривается по статье 238 УК РФ (выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности). Наказание может составить от штрафа 300 тысяч рублей до двух лет лишения свободы, а при сговоре — до шести лет. В Следственном комитете подтвердили, что проверка по обращениям граждан идет, запланирована экспертиза.
Жители настаивают на остановке работ и пересмотре проекта: они требуют полной замены деревянных конструкций, вывоза шлака и других изменений.
Что делать при некачественном капремонте
Кирилл Захарян, член президиума Санкт-Петербургской Ассоциации собственников жилья, рекомендует следующий порядок действий:
- Обратиться к заказчику — в Фонд капитального ремонта, письменно зафиксировать претензии.
- Если проблема не решена — направить жалобы в управляющую организацию, жилищную инспекцию, прокуратуру, Роспотребнадзор или Следственный комитет.
- Быть готовым к судебному процессу. Иск может подать управляющая компания или собственники помещений. Ответчиком чаще всего выступает региональный оператор, субсидиарную ответственность несет Санкт-Петербург.
Эксперт предупредил, что суд может затянуться на годы и потребовать значительных финансовых затрат.
