Петербург как древний Рим: конспирологические теории

С конца 1990-х и начала 2000-х годов множатся конспирологические теории о происхождении Петербурга, которые их авторы называют альтернативной историей. Легенды и мифы о прошлом города привлекают внимание, поскольку выглядят более захватывающими, чем официальная версия из школьных учебников.

Официальная наука давно опровергла представление, что город стоит на непроходимых болотах. Альтернативные историки пошли дальше: они утверждают, что под центром Петербурга находятся остатки древних укрепленных поселений и целого города, который Пётр I раскопал и перестроил. Иначе, по их мнению, невозможно было бы так быстро возвести европейскую столицу на пустом месте. Одни говорят о легендарной Гардарике, другие — о первом Риме.

Римма Соловьёва — автор теории о Петербурге как первом Риме. Она уверяет, что утраченные памятники в Италии, от которых остались лишь обломки, по реконструкции совпадают с историческими памятниками в Петербурге по архитектуре и назначению. Например, здание Сената. Памятники также имеют римское происхождение: у Медного всадника голову, по её словам, заменили с античной на петровскую. «Перекручивание голов в Древнем Риме, да и не только, было делом обычным, об этом многие античные авторы пишут».

Доказательством римского происхождения другого памятника Петру I у Михайловского замка в книге «С-Петербург — древний Рим» называется «почти человеческая нога» коня императора. Автор пишет: «На самом деле это тот настоящий памятник коню Цезаря, поставленный им самим». Ему «приставили лупоглазую физиономию Петра, а настоящая, может, используется студентами Академии художеств для рисования антиков».

В тексте встречается путаница: сначала всадник в римском одеянии — это Цезарь, посаженный на коня Антонием после смерти Цезаря, затем Цезарь сам поставил памятник перед храмом Венеры Прародительницы. В любом случае, по версии Соловьёвой, у Михайловского замка стоит не Пётр, а Цезарь с головой Петра. В замок «бережно встроена сохранившаяся часть разрушенного храма Венеры Прародительницы», который стоял здесь до катастрофы, разрушившей Рим на Неве. Об этом знал и построивший замок Павел.

Соловьёва уверена, что Древний Рим в Италии — лишь обломки, а настоящий Рим — в Петербурге. Ростральные колонны, по её мнению, перетащили с Форума по царскому приказу, а Исаакиевская площадь — это Форум. Из погибшего города вывезли техническую документацию и по ней строили знаковые сооружения в Петербурге. Юлий Цезарь умер здесь, в Регии — во дворце Великого Понтифика, который находился на углу Священной дороги (Адмиралтейского проспекта) и Форума (Исаакиевской площади), в знаменитом «Доме со львами» (дворец Лобанова-Ростовского).

Последовательность событий в версии Соловьёвой противоречива: с одной стороны, Древний Рим всегда находился на Неве, а «итальянский Рим» появился позже как часть мифа, созданного для доказательства древности Европы и отсталости России. Однако неясно, почему тогда цари перевозили Ростральные колонны и памятники из Рима в Петербург, а не наоборот.

О существовании города на месте Петербурга задолго до его основания, по мнению альтернативных историков, свидетельствуют европейские карты XVI–XVII веков. На них город уже был обозначен, хотя и с ошибками в местоположении. Например, на карте Московии 1706 года Петербург помещен на острове Котлин, а на карте голландского издателя Питера ван дер Аа даже в издании 1719 года — между Стрельной и Копорьем.

Шведский военный атташе и картограф Эрик Пальмквист в 1674 году составил подробный план окрестностей Ниеншанца, где к югу от крепости обозначил остатки каменной кладки, относящейся, по его отчету, к раннему XV веку.

В 2006–2010 годах археологи нашли на Охтинском мысу (месте предполагавшегося строительства «Охта-центра») несколько культурных слоёв разных эпох: русское Мысовое городище (новгородское или ижорское), шведскую крепость Ландскрона (1300 год), крепость Ниеншанц (XVII век), а также средневековое захоронение и предметы быта.

На разных картах встречаются пометки о каменных развалинах неизвестного происхождения в районе Адмиралтейской набережной, стрелки Васильевского острова и Петропавловской крепости — там, где Пётр задумал столицу. Альтернативные историки находят доказательства того, что Петербург стоит на остатках более древних построек: древние камни с письменами на неизвестных языках обнаруживают в фундаменте Петропавловской крепости, Меншиковском дворце и граните набережной Мойки.

Строгая регулярная планировка Петербурга, которую официальная история объясняет замыслом Петра, также вызывает подозрения. Теория советского астронома Владимира Щеглова утверждает, что если наложить план города на астрономическую карту, то эта планировка соответствует положению звёзд XV–XVI веков. Альтернативные историки считают это доказательством того, что Пётр строил по следам предшественников, которые возводили города по Луне, Солнцу и звёздам. Значит, Петербург изначально был спланирован как древняя обсерватория, ориентированная на сохранившиеся с тех времён постройки.

Доказательствами служат «утопленные» в грунт здания, где окна первых этажей частично скрыты под землёй, фрагменты древесины в кладке стен возрастом на 200 лет старше города, а также известковый раствор в нижней части стен Меншиковского дворца с примесями, характерными для технологий XVI–XVII веков, а не XVIII.

История о царском метро, построенном якобы для тайного передвижения царских особ, популяризируется Константином Севенардом, создателем музея альтернативной истории в Петербурге, называющим себя праправнуком Матильды Кшесинской и Николая II. По его словам: «Вы знаете? Нет, вы не знаете, что в Петербурге — самое древнее в Европе и мире метро, оно было построено за 10 лет до лондонского. Это метро и сегодня есть, но затоплено. Со стороны Фонтанки оно идёт, затем под Невой и выходит как раз напротив особняка Кшесинской, беседка у него — верхушка вентиляционной шахты. Один тоннель от неё ведёт в Петропавловку, один — под особняком Бранта. А дальше — холодные подземные склады для хранения продовольственного запаса, их десятки по Петербургу, ещё при Александре I начали строить — он готовился к осаде города наполеоновской армией».

По одной из версий, в 1918 году Совет народных комиссаров решил затопить тоннели и замуровать все входы-выходы, потому что даже затопленным метро пользовались белогвардейцы на лодках.

Сообщения о находках при строительстве ленинградского метро (начатого в 1941 году и возобновлённого после войны) частично подтверждают эту легенду. Метростроители будто бы натыкались на странные подземные структуры. Под Дворцовой площадью на глубине около 12 метров рабочие обнаружили кладку из камней правильной формы. При строительстве станции «Невский проспект» нашли целую систему подземных ходов, которые официально списали на старые подвалы, хотя те не уходят на 15–17 метров вниз. Один из тоннелей тянулся в сторону Адмиралтейства.

В 1979 году при строительстве новой ветки метро на глубине 18 метров наткнулись на огромную полость размером примерно 30 на 30 метров. Когда спустились, увидели пещеру со стенами, облицованными старым крепким камнем, и колодец или шахту в центре, уходящую ещё глубже. Осмотр прервали, а пустоту залили бетоном.

По неофициальным данным, в ходе строительства метро в Ленинграде обнаружили более тридцати крупных подземных помещений, почти все из которых замуровали без исследования. Альтернативщики считают, что это говорит о существовании неизвестной системы сооружений под городом задолго до Петра, и что официальная история не хочет признавать это, чтобы не лишать Петербург статуса чуда, сотворённого по воле императора.

Известный археолог, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН Пётр Сорокин резко критикует подобные теории. Он заявляет: «Это бред. Есть наука, а есть псевдонаука, лженаука. К сожалению, она цветет у нас пышным цветом. В старые добрые времена, которые мы ещё помним, существовали авторитеты в науке. Сейчас они не признаются. Каждый сам для себя авторитет, придумывает конспирологические теории и публикует их, где хочет. Это, конечно, наносит ужасный вред и ущерб историческому знанию в нашей стране. И, к сожалению, государство совершенно не занимается этим вопросом — все пущено на самотёк. Я даже не говорю об интернете — в книжных магазинах полки заполнены лженаучными изданиями, которые уже по объёму сопоставимы с научными. Поскольку они написаны в более популярной форме и несут в себе нечто необычное, то пользуются большой популярностью. Эта ситуация должна рассматриваться в рамках государственной политики».