Конституционный суд: пересмотр дел о мошенничестве с госимуществом

29 июня Конституционный суд России вынес постановление, которое меняет подход к квалификации мошенничества в отношении компаний с государственным участием. Согласно решению, нанесение вреда таким структурам, как «Газпром» или «РЖД», не делает преступление автоматически направленным против государства. Это может смягчить наказание для предпринимателей, работающих по госзакупкам, или вовсе избавить их от уголовной ответственности.

Действующий Уголовный кодекс дает бизнесменам, уличенным в мошенничестве или хищении, определенные привилегии. Однако на практике эти нормы не применялись, если потерпевшей стороной выступало государство. Так произошло с генеральным директором ООО «МонтажЭлектроСпецСервис» Сергеем Шеврюковым. В 2019 году он заключил контракт с ПАО «Сахалинэнерго» на 4,3 миллиона рублей для реконструкции сетей. Работы были сданы по акту, но позже выяснилось: подрядчик лишь заменил фрагменты старого кабеля, оставив его под землей, и предоставил ложную документацию. Ущерб превысил два миллиона.

Бизнесмена обвинили в мошенничестве в особо крупном размере. Защита просила переквалифицировать дело на статью о мошенничестве, связанном с неисполнением договора в предпринимательской сфере. Суд отклонил эти доводы, указав, что одной из сторон контракта было ПАО «Сахалинэнерго», учредителем которого выступает Комитет по управлению госимуществом Сахалинской области. В приговоре говорится: «В результате совершённого преступления похищены денежные средства в особо крупном размере, а поэтому утверждение стороны защиты о неверной квалификации действий подсудимого является несостоятельным». В итоге Шеврюков получил четыре года условно.

Конституционный суд признал такой подход ошибочным и нарушающим принципы справедливости и правовой определенности (nullum crimen sine lege). В постановлении отмечается: «Средства уголовного закона требуют равной защиты всех форм собственности. Оценка юридических лиц как коммерческих организаций не изменяется в зависимости от того, участвуют ли в них или выступают ли их учредителями публично-правовые образования». Высшая инстанция признала неконституционной норму, которая позволяла трактовать ущерб госпредприятиям как преступление против государства, и предписала пересмотреть все приговоры, вынесенные на ее основе.

При этом КС подтвердил возможность дифференциации ответственности в зависимости от субъектного состава и намекнул законодателю на введение особой ответственности за хищение бюджетных средств. Формально санкции за обычное мошенничество и бизнес-мошенничество одинаковы: до десяти лет лишения свободы за особо крупный размер. Однако пороги для признания размера ущерба различаются. Для обычного мошенничества крупным считается ущерб от 5 тысяч, особо крупным — от миллиона. Для бизнеса крупный порог — 250 тысяч рублей, особо крупный — 4 миллиона. Ущерб в 18 миллионов считается особо крупным для предпринимателей. Таким образом, деяние Шеврюкова получило бы менее тяжкую квалификацию.

Адвокаты положительно оценили решение КС. Управляющий партнер Адвокатского бюро «Теза» Андрей Тузов пояснил: «До сих пор любое неисполнение контракта, связанное с получением бюджетных денег, могло квалифицироваться как мошенничество. Например — досрочное подписание актов выполненных работ на сумму даже на 2,5 тысячи рублей. Это считалось хищением, в том числе если работы впоследствии были добросовестно выполнены. А если 250 тысяч — уже крупный ущерб. Хотя что эта сумма для бизнеса? Теперь при оценке таких деяний должны применяться другие размеры ущерба. И, следовательно, многие преступления будут квалифицироваться как менее тяжкие. Это не только позволит смягчить наказание, но и предупредить применение мер пресечения — исключить арест предпринимателя».

Точное количество дел, подлежащих пересмотру, оценить невозможно. Журналисты «Фонтанки» обнаружили четыре приговора в Санкт-Петербурге за последний год, где бизнесменов судили за обман государства по статье обычного мошенничества. Один из последних — в отношении совладельцев ООО «ВКонтейнере» Антона Малкова и Вадима Бартова. Их компания заключила госконтракты на 1,4 миллиарда рублей, в основном на ликвидацию свалок. Как минимум одну свалку в Красногвардейском районе очистили лишь формально, что подтвердила аэрофотосъемка. Суд признал это хищением бюджетных средств в особо крупном размере путем неисполнения обязательств по госконтракту.

Хотя закон не дифференцирует ответственность за хищение государственной или частной собственности, статус потерпевшего часто учитывается при назначении наказания. В Петербурге большинство осужденных за присвоение десятков миллионов бюджетных рублей получали условные сроки и штрафы. В деле Малкова и Бартова прокурор требовал ужесточить наказание, ссылаясь на посягательство на экономическую безопасность государства. Но городской суд не согласился.

Для сравнения, в советское время преступления против социалистической собственности карались жестко. Постановление Совнаркома от 7 августа 1932 года, подписанное Михаилом Калининым, признавало такие деяния преступлениями против государства и народа. Наказание — до десяти лет лишения свободы с конфискацией и без права на амнистию. Этот акт стал известен как «закон о трёх колосках» и «Указ семь-восемь». Кража личного имущества тогда каралась максимум тремя годами. Глава УК РСФСР о преступлениях против социалистической собственности была упразднена только в июле 1994 года, до этого хищение госимущества в особо крупном размере наказывалось 15 годами с конфискацией.

По статистике, в 2024 году за мошенничество, связанное с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства, осуждены 94 человека. За иные виды мошенничества — 25,7 тысячи человек, из них почти 1,5 тысячи занимались предпринимательской деятельностью.