Судьи оценили Гуменника по-разному: разбор протоколов

Петербургский фигурист Петр Гуменник занял 12-е место в короткой программе на Олимпийских играх 2026 года в Милане, набрав 86,72 балла. При этом судейские оценки за его выступление разошлись почти на 15 пунктов, что вызвало вопросы о объективности.

Гуменник выступал первым в первой разминке из-за отсутствия международного рейтинга после длительного отстранения российских спортсменов. «Кто знает Петю на международном уровне? Фактически никто…» — отмечала перед Играми опытный тренер Тамара Москвина.

Разброс баллов оказался колоссальным: один судья поставил прокат на уровень призового места, другой отправил его за пределы топ-20.

Азербайджанский судья Юрий Клюшников оказался самым щедрым, оценив выступление Гуменника более чем в 96 баллов и поместив его на 4-е место. Американка Кристина Лундгрен поставила 90 баллов, что соответствовало 11-й позиции.

В то же время канадка Леанна Кэрон отдала Гуменнику лишь 19-е место, а итальянка Тициана Моранди — 17-е с суммой 81,44 балла.

Техническая бригада не стала строго наказывать за недокруты, но Гуменник допустил ошибку в каскаде, выполнив двойной тулуп вместо тройного. Это стоило ему нескольких баллов базовой стоимости.

Несмотря на чистые четверной лутц и тройной аксель, судьи невысоко оценили компоненты программы. Средний балл за компоненты составил около 7,5, что отбросило фигуриста на 18-е место по этой части.

Украинский спортсмен Кирилл Марсак обошел Гуменника на 0,17 балла, заняв 11-е место с результатом 86,89. При этом Марсак показал программу с одним четверным прыжком, а его оценки за компоненты выросли на 4 балла за месяц, что выглядит необъяснимо.

Судьи из Италии, Канады и Южной Кореи, которые были строги к Гуменнику, оказались щедрыми к Марсаку. Это породило разговоры о предвзятости на фоне политического контекста.

Другие фигуристы, такие как итальянец Маттео Риццо и француз Адам Сяо Хим Фа, набрали высокие баллы благодаря чистоте исполнения и репутации, что показывает важность этих факторов.

За несколько дней до старта Гуменнику пришлось экстренно менять музыку для короткой программы из-за проблем с авторскими правами. Новое произведение «Waltz 1805» Эдгара Акопяна не успело интегрироваться в программу, что могло повлиять на целостность образа.

Выход первым и нейтральный статус без поддержки национальной федерации также сыграли против фигуриста. Судьи, незнакомые с его выступлениями, предпочли перестраховаться.

Почетный вице-президент ISU Александр Лакерник в интервью объяснил систему судейства. На вопрос о разбросе баллов он ответил: «Вы смотрите таблицу на сайте Skating Scores? Да, интересная история. Прокат я видел. Почему такой разброс — значит, судьи так восприняли.»

Лакерник отметил, что ISU использует систему «коридора» для каждого элемента и компонентов, где судьи должны оставаться в пределах допустимого отклонения. «Поэтому вполне возможно, что и тот, кто поставил четвертое место, и тот, кто дал девятнадцатое, — оба оказались внутри коридора», — сказал он.

На вопрос о национальных пристрастиях Лакерник ответил: «Да, есть такое. Но опять же — ISU не оценивает работу судей по этой таблице. Она может только подсказать, на кого стоит обратить внимание.»

Эксперт также оценил ошибку Гуменника: «Думаю, все десять. Смотрите: в базовой стоимости — тройной прыжок стоит около четырех, двойной — примерно один. Уже минус три... Итого — порядка 10 баллов.»

Лакерник не увидел оснований обвинять судей в предвзятости: «Я не вижу для этого оснований. Кто-то, может, и ошибся — этим займутся специальная оценочная комиссия и рефери, они всё разбирают.»

Что касается шансов на медаль, Лакерник отметил, что при отставании в 15 баллов шансы есть только в случае идеального проката Гуменника и ошибок соперников.

Короткая программа Петра Гуменника на Олимпиаде-2026 показала субъективность судейства в фигурном катании. Хотя нет доказательств сговора, разброс оценок и контекст вызывают вопросы. Фигурист теперь готовится к произвольной программе, где может ответить на леду.