Полиция Петербурга оспорила прекращение дела об экскурсии «Нефеса»

Полиция Петербурга 22 июня подала апелляционные жалобы на решение Петроградского районного суда, который 8–9 июня прекратил административные дела против главы Крымско-татарского общества Радиона Эсмедляева. Сотрудники правоохранительных органов требуют признать его виновным в нарушении порядка проведения публичных акций и демонстрации символики экстремистской организации.

Старший участковый уполномоченный отдела полиции № 43 Адам Торшхоев направил в Санкт-Петербургский городской суд две жалобы на постановления судьи Дмитрия Овраха, который не усмотрел состава правонарушения.

Поводом для составления протоколов послужила экскурсия, организованная для детского ансамбля «Нефес» из Крыма на территории Петропавловской крепости 17 мая. Дети и сопровождающие были в национальных костюмах, с собой имелись флаги России, Крыма, крымско-татарский флаг и растяжка с названием коллектива. В результате полиция задержала трех человек: руководителя ансамбля Севиле Халилову, Радиона Эсмедляева и его друга Николая Лукьянова. Всех троих продержали в отделе полиции ночью, затем доставили в суд, где судья Ирина Гречишко вернула протоколы из-за ошибок. В установленный срок материалы повторно не передали, но 8 июня протоколы на Эсмедляева вновь поступили в Петроградский районный суд, который в итоге прекратил дела.

В апелляционной жалобе полиция настаивает, что Эсмедляев «в составе группы лиц не менее 30 человек в общественном месте демонстрировал флаг голубого цвета с желтым символом в виде трезубца (тарак-тамга) в правом верхнем углу общественного объединения „Меджлис крымско-татарского народа“*». Силовики считают, что суд необоснованно принял показания Эсмедляева, который отрицал причастность к Меджлису, назвав это «формой защиты и способом ухода от ответственности».

Ранее в суде Севиле Халилова и Радион Эсмедляев объясняли, что символ на флаге не трезубец, а стилизованное изображение буквы «т», а сам флаг не числится в реестре экстремистской символики и имеет более древнее происхождение, нежели организация Меджлис. Адвокат Халиловой отмечала отсутствие флага в официальных перечнях экстремистских материалов.

Полиция ссылается на заключение доктора исторических наук Ефима Резвана, который по просьбе силовиков изучил сайт Меджлиса и фото задержанного с флагом, придя к выводу об идентичности флагов. Кроме того, полицейские утверждают, что отсутствие флага в реестре экстремистских материалов не является доказательством его неэкстремистского характера, приводя в пример дела, связанные с упоминанием Алексея Навального, когда штрафовали и отстраняли от выборов членов партии «Яблоко».

Еще одним доводом полиции стала дата экскурсии – 17 мая, за день до Дня памяти жертв депортации народов Крыма. В отделе полиции № 43 считают, что эту памятную дату установили украинские власти: постановлением Верховной Рады Украины от 12 ноября 2015 года день 18 мая объявлен Днем памяти жертв геноцида крымско-татарского народа. Однако, как отмечается на сайте «Победа.рф», 18 мая был утвержден как День памяти жертв депортации народов Крыма решением Верховного Совета Крыма еще в 1994 году и подтвержден республиканским законом от 3 марта 2015 года. В 2014 году президент России подписал указ о реабилитации крымско-татарского и других народов, пострадавших от депортации.

Силовики также настаивают, что сама экскурсия являлась несогласованным публичным мероприятием в форме группового пикетирования. В апелляции указано: «Эсмедляев на территории Государственного музея истории Санкт-Петербурга организовал и провел публичное мероприятие в форме группового пикетирования с передвижением в составе группы лиц не менее 30 человек на тему „Пропаганда идентичности крымско-татарской народности“ Республики Крым». Кроме того, полиция отмечает, что перед экскурсией Эсмедляев попросил у музея разрешения присутствовать на полуденном выстреле, что могло быть частью акции.

В полиции считают, что национальные костюмы и флаги придавали передвижению «политически-культурную окраску» и демонстрировали «проявление национальной идентичности». Отдельно подчеркивается, что Крымско-татарское общество не согласовывало проведение митинга или пикета с комитетом по законности или администрацией района, а разрешение на экскурсию не является согласованием публичной акции.

Полиция также обращает внимание, что Севиле Халилова и Николай Лукьянов «принимали активное участие в нарушении общественного порядка». По мнению авторов жалобы, суд не уделил должного внимания показаниям и видеозаписям, а также не учел, что музей не предоставил сопровождающих для группы. В итоге полиция настаивает на отмене постановлений судьи Овраха и возвращении дел на новое рассмотрение.

Радион Эсмедляев ранее комментировал ситуацию, подчеркивая, что не занимается политикой, а его деятельность связана исключительно с культурной и общественной работой крымско-татарского народа.