Подрядчики объяснили взятку ЦКБ в суде

В Невском районном суде Санкт-Петербурга началось рассмотрение уголовного дела о коррупции в СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» (ЦКБ). Гендиректоры компаний-подрядчиков, признавшиеся в даче взятки, выступили в качестве свидетелей и объяснили причины и обстоятельства передачи денег чиновникам.

Дело возбудили 30 октября 2024 года. В тот же день прошёл обыск у Андрея Белоуса, который за несколько дней до этого уволился с должности руководителя ЦКБ. Вторым фигурантом стал его бывший заместитель Игорь Бей, уволенный в августе 2024 года. Позднее появились дополнительные эпизоды и фигуранты, а центральным стало обвинение во взятке в 2,8 миллиона рублей.

Рассмотрение дела в отношении семи фигурантов началось в мае 2026 года. Государственное обвинение приступило к допросу свидетелей. Предприниматели, заключившие соглашение со следствием, выделены в отдельное производство и теперь дают показания.

На заседании 15 июля приобщили экспертизу, подтвердившую тяжёлые заболевания у Игоря Бея, что может смягчить меру пресечения и наказание. Экс-замглавы ЦКБ находился в зале рядом с адвокатом. Сейчас под стражей остаётся только бывший руководитель ЦКБ Андрей Белоус — ему ужесточили меру в марте 2025 года за нарушение домашнего ареста (использование интернета). На заседании Белоус смотрел в пол, держась за лицо.

Гендиректор компании «Севдорстрой» Александр Ефимов рассказал, что общался по поводу взятки только с Игорем Беем, которому затем передавал деньги частями в парке Сосновка. Ефимов и Бей были знакомы и дружили несколько лет, познакомились ещё когда Бей работал в ГУДП «Центр».

Ефимов узнал заранее о тендерах на установку дорожных ограждений. Его компания не подходила под критерии, поэтому он предложил участвовать своему давнему знакомому — гендиректору «Стрит Профф» Евгению Погорельцеву, предупредив, что 4% от суммы контрактов (около 70 млн рублей) нужно будет отдать ЦКБ для «лояльности».

После получения оплаты подрядчиком Погорельцевым, Ефимов снимал взятку с расчётного счёта частями (из-за лимита на снятие наличных) и передавал Бею в конвертах.

Адвокаты спросили, есть ли документальные подтверждения передачи денег. Ефимов ответил, что нет — ни актов, ни видеозаписей. При этом ранее он заявил следователям, что деньги тщательно пересчитывал.

«Я передавал взятку, мотивация была моя личная», — заявил Ефимов в суде, стараясь взять ответственность на себя.

Однако в материалах дела есть показания, что Бей сам предлагал содействие в выигрыше тендера и последующей приёмке работ. При приёмке Бей лично присутствовал.

Предприниматель Евгений Погорельцев («Стрит Профф») рассказал, что ранее не работал с ЦКБ и был субподрядчиком. Ефимов, его бывший начальник, пообещал выигрыш тендера и сказал, что 4% нужно отдать. Погорельцев согласился, признав вину.

«Он говорит: мол, давай оформим эти работы на тебя. ... Конкретно: с кем он договаривался и так далее — я был не в курсе. Он сказал, 4% надо будет отдать. С этим я согласился, вину признаю», — рассказал Погорельцев.

Он отметил, что не имеет юридического образования и мог что-то недопонимать. Вся работа выполнена добросовестно, компания до сих пор несёт гарантийные обязательства, подкрашивает заборы.

Цель взятки, по словам Погорельцева, — «Организация выигрыша тендера. Чтобы именно мы победили, как мне представили информацию. Чтобы не было проблем при сдаче работ».

Он объяснил, что госзаказчик может затягивать приёмку или не принять работы вовсе, а компания выполняет их за свой счёт, часто в кредит. «Госучреждения всемогущи над нами», — подчеркнул предприниматель.

В качестве примера он привёл случай, когда его компания предложила цену вдвое ниже начальной, но проиграла из-за требований к болтам.

«В нынешних реалиях каждый из тех, кто здесь находится, пытается себя обелить. Я не пытаюсь себя выставить белым и пушистым», — заявил Погорельцев, отметив, что в передаче денег не участвовал и не знает, как они распределены.

Адвокат Белоуса Денис Никольский заметил, что выигрыш тендера — рандомный процесс, и если бы компания не выиграла, «не стояли бы здесь сейчас».

Прокуратура заявила иски о взыскании ущерба и аресте имущества нескольких фигурантов, связанных с контрактом на прокат автомобиля с водителем с ООО «Техресурс». Речь о нескольких сотнях тысяч рублей. Защита изучит требования к следующему заседанию.