Сотовые операторы могут отключить банкам 500 млн звонков

Четыре федеральных сотовых оператора и семь крупнейших банков приблизились к открытому противостоянию. МТС, «МегаФон», «Билайн» и Т2 предупредили финансовые организации, что с 15 октября прекратят пропуск немаркированных звонков, если те не выполнят требования законодательства. Под угрозой оказались Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Газпромбанк, Т-Банк, Совкомбанк и «Ренессанс Банк». По данным операторов, на эту семёрку приходится 95% массовых вызовов от кредитно-финансовых организаций.

Речь идёт о более чем 500 млн звонков в месяц — свыше 16 млн в день. Цена вопроса — до 1,8 млрд рублей в год за маркировку. Кто должен платить, остаётся предметом спора.

Конфликт начался после 1 сентября 2025 года, когда вступили в силу новые правила. Теперь при звонке компании или ИП на экране телефона должна отображаться информация об инициаторе вызова. Для этого оператор и юрлицо обязаны заключить специальное соглашение. Большинство корпоративных клиентов, утверждают сотовые компании, уже подключили маркировку, но крупнейшие банки оспаривают предложенную модель, считая её дорогой и юридически неоднозначной.

Генеральный директор «МегаФона» Хачатур Помбухчан на форуме «Цифровые решения» заявил: «Закон надо соблюдать. Сорри, 15 числа мы отключим звонки, которые не будут маркированы. У банков есть время — неделя — заключить с нами договоры». В пресс-службе компании подтвердили, что направили банкам письма о необходимости наладить договорное и информационно-техническое взаимодействие. По мнению оператора, банки затягивают процесс, тогда как абоненты всё чаще игнорируют неопознанные вызовы.

Аналогичные уведомления рассылают и другие операторы. В Т2 пояснили, что блокировка коснётся незаконных массовых звонков — тех, на которые абоненты не давали согласия и для которых банки не заключили предусмотренные законом договоры. МТС также считает, что банки затянули исполнение требований, тогда как операторы уже вложили несколько миллиардов рублей в инфраструктуру. Компания маркирует вызовы почти 160 тыс. корпоративных абонентов — более 95% своих корпоративных номеров. По оценке МТС, количество спама сократилось на 30%, а успешность дозвона выросла.

В «Билайне» подчёркивают: закон обязывает оператора передавать сведения о звонящем, но установленный правительством порядок требует и участия самой организации — заключения договора, предоставления информации о себе и определения категорий вызовов. «Это единый механизм, который может работать только при выполнении каждой стороной предусмотренных для нее действий», — объяснили в пресс-службе. При этом операторы не намерены распространять угрозу отключения на весь бизнес: меры касаются прежде всего крупнейших банков, а не небольших компаний.

«Фонтанка» направила запросы всем семи банкам, но к моменту публикации официальных ответов не получила. Неофициально представитель одной из кредитных организаций дал понять, что банк будет комментировать ситуацию только если операторы действительно начнут отключать звонки.

Позиция финансового сообщества известна по предыдущим выступлениям. В марте Сбербанк, Альфа-Банк и Совкомбанк предложили использовать для маркировки государственную платформу «Антифрод», которая уже применяется для противодействия телефонному мошенничеству и подмене номеров. По мнению банков, это позволило бы передавать информацию о звонящих без заключения отдельных платных договоров с каждым оператором.

Другая претензия касается самого понятия массовых вызовов. Банки считают, что законодательство не содержит достаточно определённых критериев, позволяющих отличить массовый обзвон от обычного звонка конкретному клиенту. Финансовые организации регулярно связываются с гражданами не только для предложения кредитов или дополнительных услуг, но и для предупреждения о подозрительных операциях, уточнения информации по счетам, урегулирования задолженности и исполнения других обязанностей, предусмотренных законодательством и требованиями Банка России. Если оператор самостоятельно относит такие вызовы к массовым, возникает риск ограничения связи, необходимой для обслуживания клиентов.

В январе ВТБ напоминал, что обязанность обеспечить маркировку закон возлагает на операторов связи, и подчёркивал, что продолжает звонить клиентам с официального номера 1000. Альфа-Банк тогда же сообщал о наличии действующих договоров с операторами и предоставлении необходимых сведений. Позднее появилась информация, что Альфа-Банк и Т-Банк начали маркировать часть звонков. Поэтому утверждать, что все семь организаций полностью отказались от договоров, было бы неверно: спор может касаться отдельных операторов, номеров, категорий вызовов и условий взаимодействия.

Последнюю попытку урегулировать конфликт банковское сообщество предприняло 7 октября. Национальный совет финансового рынка направил обращения главе Минцифры Максуту Шадаеву и председателю Банка России Эльвире Набиуллиной с аргументами против блокировки банковских вызовов. Председатель НСФР Андрей Емелин подтвердил, что позицию разделяют не только банки, но и другие участники финансового рынка. Оба регулятора получили обращения, однако к середине октября компромисс не был найден.

Закон действительно обязывает маркировать звонки юридических лиц, но прямого требования блокировать их при отсутствии договора на маркировку в нём нет. Согласно пункту 9.1 статьи 46 закона «О связи», оператор обязан передавать на телефон получателя информацию о звонящей организации. Постановление правительства № 1300 предусматривает для этого заключение договора, но не устанавливает санкций за его отсутствие. Пункт 10 статьи 46, обязывающий операторов прекращать обслуживание при определённых нарушениях, касается идентификации инициатора соединения, а не маркировки звонков.

Иная ситуация с массовыми обзвонами. Статья 44.1-1 закона «О связи» требует предварительного согласия абонента и специального договора на осуществление массовых вызовов. При нарушении этих требований оператор может ограничить связь. Однако договор на массовые вызовы и договор на маркировку — два разных документа, и отсутствие одного не означает автоматически нарушения требований к другому.

В письме от 29 декабря 2025 года Минцифры также указало на возможность, а не обязанность блокировки незаконных массовых звонков. Но письмо министерства не является нормативным правовым актом и не может вводить дополнительные основания для отключения. Апелляция к нему в суде неизбежно поставит вопрос: почему банк должен исполнять пожелание чужого ему министерства. Таким образом, закон допускает ограничение незаконных массовых вызовов, но не обязывает блокировать все звонки банка исключительно из-за отсутствия договора на маркировку. Именно на этом различии строится юридическая часть конфликта.

За юридическими разногласиями стоит конкретный коммерческий вопрос. Маркировка, которую абонент видит как название компании и категорию вызова на экране телефона, предоставляется операторами платно. Для небольшой организации расходы могут быть незначительными, но при банковских объёмах звонков суммы приобретают другой масштаб.

Согласно тарифам «МегаФона» на услугу «Визитка», для мобильных номеров, не участвующих в корпоративных системах телефонии, плата составляет 30 рублей в месяц с НДС. Для остальных номеров предусмотрена тарификация по 25 копеек без НДС за каждый показ визитки. При действующей в 2026 году ставке НДС 22% это 30,5 копейки за показ.

Если применить тариф 25 копеек ко всем 500 млн ежемесячных вызовов, о которых сообщает Т2, получится 125 млн рублей в месяц без НДС, или 1,5 млрд рублей за год. С налогом — около 1,83 млрд рублей. Это условный расчёт, а не фактическая сумма платежей банков: реальные расходы зависят от числа тарифицируемых показов, используемых номеров, условий договоров и распределения звонков между операторами.

Для банков проблема не только в размере тарифа, но и в самом принципе оплаты. Они считают, что вынуждены платить независимо от того, состоялся ли разговор. Операторы отвечают, что построили инфраструктуру за собственный счёт и должны компенсировать затраты на её эксплуатацию. В Т2 полагают, что стоимость маркировки на фоне многомиллиардной выручки крупнейших банков несущественна. При этом ни один из сотовых операторов не показал убытков в прошлом году.

Операторы уверены, что предоставили банкам достаточно времени для выполнения требований и теперь вправе ограничивать незаконные вызовы. Банки считают, что предложенная модель создаёт необоснованные расходы и позволяет операторам самостоятельно решать, какие звонки пропускать, а какие нет, что противоречит закону «О связи».

Обе стороны ссылаются на интересы граждан. Операторы обещают защитить абонентов от спама и непрозрачных коммуникаций, финансовые организации предупреждают о риске потери важных сообщений. Но главный вопрос — насколько далеко может зайти оператор в ограничении связи при отсутствии договора на маркировку — остаётся предметом спора.

Если операторы действительно начнут блокировать банковские звонки, противостояние может выйти за пределы коммерческих переговоров и превратиться в длинную череду судебных и антимонопольных разбирательств. Точку в ней пока не поставило государство. Именно на нём лежит вина за двойное толкование написанных и принятых законов, которые никто не может прочитать одинаково.

А последствия первыми почувствуют не банки и не операторы, а их общие клиенты. Которые, кстати, с большой долей вероятности и заплатят те самые 25 копеек + НДС за каждый звонок со спамом.